影視類短視頻“先授權后使用”還有多遠

　　近日，數十家影視公司、行業(yè)協(xié)會、視頻網站發(fā)布聯(lián)合聲明，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產運營者尊重原創(chuàng)、保護版權，未經授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為。呼吁社會各界積極對侵權內容予以舉報、刪除、屏蔽，共同預防、抵制侵權行為，并將對目前網絡上出現的此類行為發(fā)起集中、必要的法律維權行動，積極營造“先授權后使用”的良好行業(yè)生態(tài)。聲明發(fā)出后，迅速在網絡上引發(fā)了熱烈討論。

　　話題“各大視頻平臺影視公司聯(lián)合聲明”登上熱搜，閱讀量破億，討論量達到2.3萬人次。討論中既有對版權保護行動的聲援，又有對侵權行為的譴責，其中也不乏疑惑和擔憂。聯(lián)合聲明的發(fā)布及后續(xù)進展已成為廣大網友的重大關切。記者就相關問題進行了采訪。

　　隨意切條甚至曲解原意，影視類短視頻成侵權重災區(qū)

　　“5分鐘看完××電影”“××帶你快速看大片”，合法嗎？侵權嗎？聯(lián)合聲明的發(fā)布，讓不少人開始重新審視剪輯、切條、搬運、傳播的影視類短視頻。

　　近年來，短視頻行業(yè)發(fā)展迅猛，粗放發(fā)展中侵權事件也頻頻發(fā)生。根據相關版權檢測機構發(fā)布的數據，2019年到2020年10月期間，在國內上映的136部院線電影，共監(jiān)測到短視頻侵權鏈接6.42萬條。熱播和經典電視劇(包括網絡劇)方面，《甄嬛傳》《亮劍》等熱門電視劇短視頻侵權量分別達到26.11萬條、17.67萬條，獨家原創(chuàng)作者被侵權率高達92.9%。熱門影視劇、綜藝節(jié)目、體育賽事已成為短視頻侵權重災區(qū)。

　　正如聯(lián)合聲明中所指出的，“豐富、有趣的短視頻作品滿足了人們創(chuàng)作、展示、分享及高效利用碎片化時間觀看優(yōu)秀作品的消費訴求，但由此引發(fā)的公眾賬號生產運營者影視切條侵權情況卻日益嚴重”。大量公眾賬號生產運營者未經權利人授權，將影視作品進行任意剪輯、切條(將影視劇長視頻切割成一條條短視頻進行傳播)、搬運(將他人制作的短視頻直接下載或上傳至自己的賬號)、傳播等，引發(fā)一系列盜版侵權問題和糾紛，嚴重侵犯影視作品權利人合法權益。一些人為博關注，通過斷章取義剪輯拼湊，渲染暴力、色情等敏感話題，損害影視作品的完整性，甚至曲解作品主旨原意。這些侵權行為讓原創(chuàng)作者及相關影視公司苦不堪言，由此引發(fā)了諸多對簿公堂的案例�！啊练昼妿�你看完電影”系列博主“谷阿莫”被訴“擅用電影片段侵權”，愛奇藝訴“華數手機電視”App擅播電視劇《花千骨》片段等都曾引發(fā)廣泛關注。

　　專家指出，影視剪輯類短視頻可能會侵犯作品權利人的署名權、復制權、修改權、保護作品完整權、信息網絡傳播權等。隨著5G時代的來臨，短視頻產能將進一步釋放，法律規(guī)范、行業(yè)準則、短視頻創(chuàng)作相關約束條款都需要進一步完善，以合力凈化、優(yōu)化短視頻平臺和公眾賬號生產運營者的版權環(huán)境，形成“先授權后使用”的良好行業(yè)生態(tài)，共同促進版權產業(yè)有序發(fā)展，構建良性的網絡視頻版權生態(tài)。

　　短視頻的發(fā)展需要規(guī)范引導，而不是打擊限制

　　聯(lián)合聲明中的版權保護主張得到普遍支持，但是也有不少網友將聯(lián)合聲明理解為“長視頻對短視頻的宣戰(zhàn)”，對影視類短視頻的打擊和限制，有網友感慨“我的快樂沒有了”，在一定范圍內引發(fā)共鳴。

　　“擔心“一刀切”地打擊和限制相關短視頻發(fā)展的人占有較大比重，從某種程度上反映出剪輯、切條、搬運、傳播類短視頻受眾之廣，一些高質量的短視頻也為廣大網友所喜聞樂見�！鼻迦A大學新聞與傳播學院副教授虞鑫指出，聯(lián)合聲明釋放出一種信號，那就是未來要對相關短視頻的發(fā)展進行必要的規(guī)范和引導，但是矯枉過正的憂慮大可不必。

　　據中國互聯(lián)網絡信息中心的數據顯示，截至2020年12月，我國網絡視頻(含短視頻)用戶規(guī)模達9.27億戶，其中短視頻用戶規(guī)模為8.73億戶。短視頻已經成為公眾生活中不可或缺的一部分。與影視劇相關的解說類、盤點類、混剪吐槽類等短視頻不僅成為大量博主、up主的專職工作，而且俘獲了大批年輕觀眾。一些視頻平臺上影視剪輯類短視頻點擊量動輒數十萬次，一些熱門視頻播放量達到千萬或過億次，彈幕區(qū)和評論區(qū)也成為觀眾的“歡樂海洋”。此類短視頻的創(chuàng)作和觀看已經具有較大規(guī)模。

　　什么樣的視頻屬于侵權視頻？什么樣的剪輯需要授權？如何取得授權？網友的擔憂似乎不無道理，聲明并未就此給出明確答案。對于喜歡此類短視頻的觀眾來說，很多精彩的混剪或二次創(chuàng)作已成為他們的快樂源泉；而吐槽類、解說類短視頻對他們來說堪比專業(yè)評論，是他們了解影視劇的渠道和選擇影視劇的重要參考�！昂芏鄡�(yōu)質但沒有流量的劇不就是靠著小視頻出圈的嗎”“沒有短視頻的自來水安利，我根本不會看這種劇”等聲音反映出相關短視頻客觀上承擔著影視劇宣傳推廣的功能。

　　虞鑫認為，觀眾的喜歡和相關短視頻的規(guī)范化發(fā)展并不矛盾，面對一紙聲明，網友因為不了解具體情況而盲目揣測引發(fā)擔憂也很正常。影視公司、行業(yè)協(xié)會、視頻網站、短視頻平臺等各方要在法律規(guī)定范圍內進一步完善相關細則，規(guī)范短視頻的發(fā)展，既要避免矯枉過正和“一刀切”，更要避免以版權保護為名行壟斷謀利的傾向。

　　聯(lián)合聲明不是法律，侵權糾紛需要法院裁定

　　聯(lián)合聲明的維權信號是積極的，但只有聲明顯然還遠遠不夠�！奥�(lián)合聲明本質上是一種行業(yè)公約，而不是法律規(guī)范，對參與聲明的各方具有一定約束力，但涉及聲明以外的第三方的侵權問題就需要由法院來裁定，權利人主張權利最終還要訴諸法律�！敝袊�人民大學知識產權學院副院長郭禾指出，“侵犯影視版權的問題需要法院和相關執(zhí)法機構來判定。”

　　作為新生事物，短視頻從誕生之日起，相關權利人維權就面臨著侵權界定難、取證難、追責難、劃定平臺責任難等問題。一些在長視頻領域被反復討論的關鍵詞“合理使用”“避風港原則”“紅旗原則”等在短視頻領域依然被反復提及�！昂侠硎褂谩卑�括公眾出于學習、研究、評論等目的使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬的情形；“避風港原則”規(guī)定了網絡服務商的“通知-刪除”義務；“紅旗原則”則進一步規(guī)定，網絡服務提供者在“知道”或“應當知道”服務對象提供的作品侵權的情況下，未主動刪除或斷開鏈接的，仍構成侵權。實踐中，“合理使用”常被濫用，“避風港原則”有時淪為平臺推責理由，“紅旗原則”適用難度較大。這也是短視頻領域版權保護的痛點所在。

　　近年來，從國家相關部門到行業(yè)協(xié)會、影視公司、短視頻平臺等都在協(xié)力推進版權保護。無論是《中華人民共和國著作權法》的修訂，“劍網”等專項行動的開展，還是法院判決的一個個影響廣泛的案例，都表明著作權保護越發(fā)受到重視，對影視作品的保護力度也在不斷提升�！坝耙暟鏅啾Ｗo是一項長期且艱巨的工作，需要各方共同努力。短視頻平臺、公眾賬號等要遵守法律，真正做好審查工作，及時履行‘通知-刪除’義務；視頻制作者更要主動學習相關法律規(guī)定、了解授權路徑，避免誤入侵權泥潭�！惫�禾表示，侵權糾紛最終要通過法院等執(zhí)法機關依法進行的一個個案件判決逐一解決。相信法院及有關執(zhí)法機關會依法保護權利人的合法權益，同時也不會扼殺百姓喜聞樂見的作品類型。

　　聯(lián)合聲明之后，影視行業(yè)、短視頻平臺會出臺哪些細則和規(guī)范？侵權案件的判決會呈現出什么新的特征？形成“先授權后使用”的行業(yè)生態(tài)還有多遠？我們拭目以待。

分享讓更多人看到